Форум о хостинге
22 ЅЮпСам 2018, 14:51:46 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: SMF форум только что установлен!
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
Страниц: [1]
  Печать  
Автор Тема: Sata или scsi  (Прочитано 3513 раз)
web_pr
Новичок
*
Сообщений: 228


Просмотр профиля
« : 16 јРЩ 2005, 18:54:31 »

Цитата[/b] ]Реально естественно лучше юзать сказёвые винты, так как они сами по себе более надёжнее в эксплуатации
из чего это следует? я вот нигде не смог найти доказательств... даже в IBM нам заявили что по надежности SATA не уступает SCSI webhostingtalk.ru/ib3/non-cgi/emoticons/smile.gif
Записан
KPOXA
Новичок
*
Сообщений: 290


Просмотр профиля
« Ответ #1 : 16 јРЩ 2005, 18:57:32 »

Да используйте вы сату, верьте во что хотите. А по сути посмотрите средней наработки на отказ или как там его.
Записан
web_pr
Новичок
*
Сообщений: 228


Просмотр профиля
« Ответ #2 : 16 јРЩ 2005, 21:00:39 »

вот если бы были конкретные данные - то да...
но, к сожалению, все подобные обсуждения кончаются "все равно scsi круче и все тут" webhostingtalk.ru/ib3/non-cgi/emoticons/sad.gif
Записан
KPOXA
Новичок
*
Сообщений: 290


Просмотр профиля
« Ответ #3 : 17 јРЩ 2005, 10:02:51 »

Обратитесь к первоисточникам, т.е. на сайты производителей, там есть подробная техническая информация. В общем и целом все обьясняется просто:

сказя имеет более умную электронику, и очередь команд, которая позволяет обрабатывать операции произвольного доступа к диску в разы быстрее, САТА и ИДЕ имеют большую, чем у скази скорость линейного чтения.

В среднем у скази среднее время наработки на отказ больше, чем у других винтов, из САТЫ могу привезти только WD Raptor, как винчестер с большим этим временем. Все остальное - частности и как правило не особо существенно.

Из сказанного выше следует: скази (ну и FC) незаменим при необходимости произвольного доступа к винту, т.е. это задачи баз данных или сильнонагруженных по числу одновременных обращений серверов, все остальное удел задач с передачей больших обьемов потоковых данных и не сильнонагруженные сервера любого типа.
Записан
QWARTA.RU
Новичок
*
Сообщений: 238


Просмотр профиля
« Ответ #4 : 17 јРЩ 2005, 10:28:32 »

Если совсем подвести итог, то SCSI винты как разу лучше подходят для хостинга так как имено в хостинге сотни тысяч маленьких файлов юзается причем в чсы пик очень большое кол-во одновременно.

Если вы собираетесь делать хостинг под mp3, то смело берите SATA или IDE

Если все таки в основном будут html php perl сайты, то лучше всего SCSI юзать если не стесьняют финансы.

Возможен и комбинированый вариант покупаете на 72 гига или на 144 гига 1 SCSI и к нему на 160 или на 300 гигов IDE под бекапы и логи, тогда у вас будет большая производительность и достаточная надежность.

Хотя самый лучший вариант скази в рейде но это свовсем дорого.

Если все таки с денюжками тяжело, то юзайте два IDE в апаратном рейде.
Записан
AndreyKa
Новичок
*
Сообщений: 206


Просмотр профиля
« Ответ #5 : 18 јРЩ 2005, 01:05:07 »

Мое мнение - sata too fresh for production.
1) Нет для sata hdparm
2) В некоторых случая sata дает бешенный system load.
Записан
Страниц: [1]
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2008, Simple Machines LLC Valid XHTML 1.0! Valid CSS!