Форум о хостинге
19 ЅЮпСам 2018, 19:50:18 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: SMF форум только что установлен!
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
Страниц: [1]
  Печать  
Автор Тема: Почему для хостинга выбирают unix, а не win?  (Прочитано 5211 раз)
AndreyS
Новичок
*
Сообщений: 140


Просмотр профиля
« : 29 јРЩ 2003, 14:27:11 »

Вот тут прочитал на форуме Компьютерры следующую интересную
(но не беспорную) мысль на тему - почему хостеры предпочитают Unix:

Цитата[/b] ]Администраторы в фирмах хостерах, чаще всего работают давно, и в те времена, выбор между ОС для хостинга был крайне не богат (об NT в те времена никто и не думал). А так как администратор умеет работать с юникс подобными системами, но не умеет (в необходимой мере) с виндовс-подобными, то естественно он выбирает более знакомую ему систему или выдаёт начальству неполную информацию, в которой подчеркиваются достоинства юникс и недостатки виндовс.

Все просто - оказывается админы не знают windows. Дядьки они старые,
новые технологии изучать в лом. webhostingtalk.ru/ib3/non-cgi/emoticons/smile.gif
Записан
dim-dim
Новичок
*
Сообщений: 232


Просмотр профиля
« Ответ #1 : 29 јРЩ 2003, 15:28:47 »

Это только одна из причин и далекоо-ооо не самая главная.
Записан
Strannik
Новичок
*
Сообщений: 77


Просмотр профиля
« Ответ #2 : 29 јРЩ 2003, 15:38:39 »

Это ж надо было такую ересть написать... webhostingtalk.ru/ib3/non-cgi/emoticons/smile.gif

Unix выбирают в качестве серверной платформы по многим причинам, в частности:
1. в ядро ОС Unix не включены модули работающие с графикой, а следовательно при работе самой ОС потребляется меньше серверных ресурсов.
2. в Unix реализовано более грамотное разграничение полномочий, как следствие вирусы не селятся и не размножаются.
3. в Windows очень большие проблемы с безопасностью, я бы даже назвал Windows - это одна но очень большая "дыра" в безопасности.
4. под Windows нет ни одного mail-сервера, который бы более менее грамотно и стабильно работал. Именно поэтому те, кто предоставляет хостинг на Windows предпочитают обработку почты производить на рядом стоящем маломощном сервере под Unix.
5. есть еще очень много причин, о которых даже можно не упоминать (по степени важности), этого вполне достаточно...
Записан
kim
Новичок
*
Сообщений: 238


Просмотр профиля
« Ответ #3 : 29 јРЩ 2003, 15:42:03 »

%-) чудеса да и только ...

Чем больше работаю с *nix системами тем тупее становлюсь %-)

Так получается по мнению авторов выше процитированых статей webhostingtalk.ru/ib3/non-cgi/emoticons/rock.gif

P.S. И это пройдет ....
Записан
gpi
Новичок
*
Сообщений: 9


Просмотр профиля
« Ответ #4 : 29 јРЩ 2003, 16:21:14 »

Это ж надо было такую ересть написать... webhostingtalk.ru/ib3/non-cgi/emoticons/smile.gif

Unix выбирают в качестве серверной платформы по многим причинам, в частности:
1. в ядро ОС Unix не включены модули работающие с графикой, а следовательно при работе самой ОС потребляется меньше серверных ресурсов.

Приведите пример графического модуля, включенного в ядро Win? Если не делать локального логина на сервере никакой графики там нет!

2. в Unix реализовано более грамотное разграничение полномочий, как следствие вирусы не селятся и не размножаются.

Отуда такой вывод? Если пользователь (или администратор) не удосужился настроить должным образом безопасность на сервере - это его проблемы. Но никак не ОС. Другой вопрос, что до версии Win2000 включительно система ставилась в режиме "разрешено все" и поэтому была открыта ...

3. в Windows очень большие проблемы с безопасностью, я бы даже назвал Windows - это одна но очень большая "дыра" в безопасности.

Опять же голословное утверждение. Перекликается со 2 пунктом

4. под Windows нет ни одного mail-сервера, который бы более менее грамотно и стабильно работал. Именно поэтому те, кто предоставляет хостинг на Windows предпочитают обработку почты производить на рядом стоящем маломощном сервере под Unix.

CommuniGate Pro хороший почтовый сервер?

5. есть еще очень много причин, о которых даже можно не упоминать (по степени важности), этого вполне достаточно...

Очень интересно узнать об этих причинах ....
Записан
Strannik
Новичок
*
Сообщений: 77


Просмотр профиля
« Ответ #5 : 29 јРЩ 2003, 17:55:48 »

Цитата[/b] ]
Приведите пример графического модуля, включенного в ядро Win? Если не делать локального логина на сервере никакой графики там нет!

Предлагаю пойти несколько по другому пути и сделать эксперемент:
1. берем 2-а сервера одинаковой конфигурации:
a) CPU - Pentium, 200 MГц
б) RAM - 64 Мб
в) остальное неважно...

2. на один сервер устанавливаем Unix (FreeBSD 4.* или Linux), apache, php, perl и т.д. На второй устанавливаем Windows 2000, IIS и т.д. В конфигурации обоих web-серверов прописываем по одному домену/сайту.

3. пробуем обратиться по http к одному серверу и к другому. надеюсь не стоит объяснять каков будет результатwebhostingtalk.ru/ib3/non-cgi/emoticons/rock.gif

Цитата[/b] ]
Отуда такой вывод? Если пользователь (или администратор) не удосужился настроить должным образом безопасность на сервере - это его проблемы. Но никак не ОС. Другой вопрос, что до версии Win2000 включительно система ставилась в режиме "разрешено все" и поэтому была открыта ...

Т.е. Вы хотите сказать, что через IIS вирусы не смогут проломить сервер при условии корректной настройки Win2000webhostingtalk.ru/ib3/non-cgi/emoticons/rock.gif Тогда прокомментируйте пожалуйста вот например это: viruslibrary.com/virusinfo/IIS-Worm.BlueCode.htm
Цитата[/b] ]
CommuniGate Pro хороший почтовый сервер?

Огласите пожалуйста стоимость этого хорошего почтового сервера.
Цитата[/b] ]
5. есть еще очень много причин, о которых даже можно не упоминать (по степени важности), этого вполне достаточно...

Очень интересно узнать об этих причинах ....

Давайте для начала с этими разберемся, возможно этого будет вполне достаточно... webhostingtalk.ru/ib3/non-cgi/emoticons/smile.gif
Записан
gpi
Новичок
*
Сообщений: 9


Просмотр профиля
« Ответ #6 : 29 јРЩ 2003, 18:23:52 »

Цитата[/b] ]
Предлагаю пойти несколько по другому пути и сделать эксперемент:
1. берем 2-а сервера одинаковой конфигурации:
a) CPU - Pentium, 200 MГц
б) RAM - 64 Мб
в) остальное неважно...

......

3. пробуем обратиться по http к одному серверу и к другому. надеюсь не стоит объяснять каков будет результатwebhostingtalk.ru/ib3/non-cgi/emoticons/rock.gif

Нечестный эксперимен. На такой конфигурации - спорить не буду. Win проиграет. Хотя если говорить только о статике - то проигрыш будет совсем не большей. Когда-то давно (года два назад) видел тесты по скорости ответа на статическом контенте, где Апач был на первом месте, но IIS не сильно отставал. Интереснее провести подобные исследования сейчас, на Win2003. Возможно, результат будет иной.
Все таки P200 - это было довольно давно. Если рассматривать PIII c хотя бы 128М - то скорость ответа на динамическом контенте будет на 90% зависить от программирования.

Цитата[/b] ]
Т.е. Вы хотите сказать, что через IIS *вирусы не смогут проломить сервер при условии корректной настройки Win2000webhostingtalk.ru/ib3/non-cgi/emoticons/rock.gif Тогда прокомментируйте пожалуйста вот например это: viruslibrary.com/virusinfo/IIS-Worm.BlueCode.htm

Три ошибки настройки:
1. Оставлена директория Scripts с правами на Execute (создается по умолчанию при установке сервера)
2. Анонимному пользователю разрешена запись на локальных дисках. В корень диска С!
3. Анонимному пользователю разрешен доступ к tftp.exe.

Цитата[/b] ]
Огласите пожалуйста стоимость этого хорошего почтового сервера.

~ 2500$ на 30000 лицензий

Цитата[/b] ]
Давайте для начала с этими разберемся, возможно этого будет вполне достаточно... webhostingtalk.ru/ib3/non-cgi/emoticons/smile.gif

Продолжим?
Записан
Strannik
Новичок
*
Сообщений: 77


Просмотр профиля
« Ответ #7 : 29 јРЩ 2003, 19:35:37 »

Цитата[/b] ]Нечестный эксперимен. На такой конфигурации - спорить не буду. Win проиграет. Хотя если говорить только о статике - то проигрыш будет совсем не большей. Когда-то давно (года два назад) видел тесты по скорости ответа на статическом контенте, где Апач был на первом месте, но IIS не сильно отставал. Интереснее провести подобные исследования сейчас, на Win2003. Возможно, результат будет иной.
Все таки P200 - это было довольно давно. Если рассматривать PIII c хотя бы 128М - то скорость ответа на динамическом контенте будет на 90% зависить от программирования.
Почему же нечестный эксперемент? Этот эксперемент очень наглядно показывает, что Win налагает повышенные требования к конфигурации/производительности сервера. Скажу более, если RAM уменьшить до 32Мб, то Unix будет по прежнему работать с одним сайтом, который тестирует 1 чел. А вот Win пожалуй перестанет работать вообще. В этом собственно и заключается суть эксперемента.
Цитата[/b] ]Три ошибки настройки:
1. Оставлена директория Scripts с правами на Execute (создается по умолчанию при установке сервера)
2. Анонимному пользователю разрешена запись на локальных дисках. В корень диска С!
3. Анонимному пользователю разрешен доступ к tftp.exe.
Совершенно верно! Но есть одно НО - о работе этого вируса уже известно что он воспользовался этой "дырочкой". А у Вас есть гарантии от того, что завтра другой вирус не воспользуется другой "дырочкой"? Да и собственно чем Вы можете объяснить то, что появление новых вирусов не так давно парализовало работу целых компаний и даже банковские системы, чьи сервера работают на базе ОС Win, а сервера на Unix как работали так и продолжают работать как будто и нет никаких вирусов в Инете?
Цитата[/b] ]
~ 2500$ на 30000 лицензий

Судя по инфе на stalker.com Ваша стоимость занижена ровно в 2 раза. Добавим к этому стоимость лицензии на Win, IIS, MS SQL и т.д., получается довольно кругленькая сумма. А для Unix все это предоставляется бесплатно. Согласитесь разница ощутимая. Это собственно и является началом продолжения которого Вы хотели.
Цитата[/b] ]Продолжим?
Без проблем...
Unix поставляется в исходных текстах, как собственно и apache, и MySql, и SendMail/Exim, и PHP, и Perl и еще много чего. В случае необходимости и наличия определенных знаний и навыков можно совершенно свободно внести необходимые изменения и добиться желаемого результата в изменении принципов функционирования. Вы можете это сделать в Win, IIS, MS SQL, CommuniGate Pro и т.д.? Думаю не стоит говорить каков будет ответ...

В общем продолжать можно долго и нудно, вот только есть ли в этом смысл? По моему этого вполне достаточно...
Записан
ptitov
Новичок
*
Сообщений: 588


Просмотр профиля
« Ответ #8 : 29 јРЩ 2003, 22:13:28 »

Цитата[/b] (Strannik @ 29 Мая 2003, 20:35)]Цитата[/b] ]Нечестный эксперимен. На такой конфигурации - спорить не буду. Win проиграет. Хотя если говорить только о статике - то проигрыш будет совсем не большей. Когда-то давно (года два назад) видел тесты по скорости ответа на статическом контенте, где Апач был на первом месте, но IIS не сильно отставал. Интереснее провести подобные исследования сейчас, на Win2003. Возможно, результат будет иной.
Все таки P200 - это было довольно давно. Если рассматривать PIII c хотя бы 128М - то скорость ответа на динамическом контенте будет на 90% зависить от программирования.
Почему же нечестный эксперемент? Этот эксперемент очень наглядно показывает, что Win налагает повышенные требования к конфигурации/производительности сервера. Скажу более, если RAM уменьшить до 32Мб, то Unix будет по прежнему работать с одним сайтом, который тестирует 1 чел. А вот Win пожалуй перестанет работать вообще. В этом собственно и заключается суть эксперемента.
Сервер для одного сайта здравомыслящие люди не держат.
Цитата[/b] ]Цитата[/b] ]Три ошибки настройки:
1. Оставлена директория Scripts с правами на Execute (создается по умолчанию при установке сервера)
2. Анонимному пользователю разрешена запись на локальных дисках. В корень диска С!
3. Анонимному пользователю разрешен доступ к tftp.exe.
Совершенно верно! Но есть одно НО - о работе этого вируса уже известно что он воспользовался этой "дырочкой". А у Вас есть гарантии от того, что завтра другой вирус не воспользуется другой "дырочкой"? Да и собственно чем Вы можете объяснить то, что появление новых вирусов не так давно парализовало работу целых компаний и даже банковские системы, чьи сервера работают на базе ОС Win, а сервера на Unix как работали так и продолжают работать как будто и нет никаких вирусов в Инете?
Парализовало каналы, и сервера на unix лежали точно так же.

Цитата[/b] ]Цитата[/b] ]
~ 2500$ на 30000 лицензий

Судя по инфе на stalker.com Ваша стоимость занижена ровно в 2 раза. Добавим к этому стоимость лицензии на Win, IIS, MS SQL и т.д., получается довольно кругленькая сумма. А для Unix все это предоставляется бесплатно. Согласитесь разница ощутимая. Это собственно и является началом продолжения которого Вы хотели.
Это стоимость хорошего почтового сервера, которую вы просили назвать. Бесплатность unix очень условна.

Цитата[/b] ]Цитата[/b] ]Продолжим?
Без проблем...
Unix поставляется в исходных текстах, как собственно и apache, и MySql, и SendMail/Exim, и PHP, и Perl и еще много чего. В случае необходимости и наличия определенных знаний и навыков можно совершенно свободно внести необходимые изменения и добиться желаемого результата в изменении принципов функционирования. Вы можете это сделать в Win, IIS, MS SQL, CommuniGate Pro и т.д.? Думаю не стоит говорить каков будет ответ...
Исходники некоторых кусков windows даавно открыты. Вам от этого легче?

Цитата[/b] ]В общем продолжать можно долго и нудно, вот только есть ли в этом смысл?
Конечно :-) Holy wars.
Записан
kim
Новичок
*
Сообщений: 238


Просмотр профиля
« Ответ #9 : 29 јРЩ 2003, 22:35:42 »

Лично мое мнение -
для корректной настройки M$ win сервера нужен спец со статусом не ниже MCSE.
Дорого однако получаются решения на базе M$ ...

В случае маленькой хостинг компании стоит сложить 2+2 и прикинуть результат...

P.S. Что в win что в *nix системах главное голова (наличие у администратора ...)
webhostingtalk.ru/ib3/non-cgi/emoticons/wink.gif
И на той и на другой можно успешно работать и реализовывать сложные проекты ...

P.P.S. IMXO
Записан
gpi
Новичок
*
Сообщений: 9


Просмотр профиля
« Ответ #10 : 29 јРЩ 2003, 22:39:14 »

Цитата[/b] ]
Почему же нечестный эксперемент? Этот эксперемент очень наглядно показывает, что Win налагает повышенные требования к конфигурации/производительности сервера. Скажу более, если RAM уменьшить до 32Мб, то Unix будет по прежнему работать с одним сайтом, который тестирует 1 чел. А вот Win пожалуй перестанет работать вообще. В этом собственно и заключается суть эксперемента.

486DX4-100/16M - WinNT4.0+sp6+IIS4+ASP+маленькая база на аксесе. Это будет работать. Медленно, но будет. Но зачем? В минимальном варианте ядро Win2000 требует около 40М памяти, по современным меркам это не много. Я не знаю точно, но наверно ядро последней версии FreeBSD требует не намного меньше.
Цитата[/b] ]
Совершенно верно! Но есть одно НО - о работе этого вируса уже известно что он воспользовался этой "дырочкой". А у Вас есть гарантии от того, что завтра другой вирус не воспользуется другой "дырочкой"? Да и собственно чем Вы можете объяснить то, что появление новых вирусов не так давно парализовало работу целых компаний и даже банковские системы, чьи сервера работают на базе ОС Win, а сервера на Unix как работали так и продолжают работать как будто и нет никаких вирусов в Инете?

Я не считаю это "дырочкой" ОС. Мое глубокое убеждение, что это неквалифицированное администрирование системы. Что будет, если выставить в открытый доступ *nix систему с пустым root'овым паролем и с фаловой системой, в которой разрешен доступ на изменения системных файлов анонимному пользователю? А в Win это случается сплошь и рядом webhostingtalk.ru/ib3/non-cgi/emoticons/sad.gif. ВСЕ последние вирусы, так громко нашумевшие в мире, возникли исключительно по вине администраторов. Даже SLAMMER мог не получить такого распространения, если бы уделялось больше внимания настройке безопасности серверов и сервисов на них. Поверьте, это не голословное утверждение.
Цитата[/b] ]
Судя по инфе на stalker.com Ваша стоимость занижена ровно в 2 раза. Добавим к этому стоимость лицензии на Win, IIS, MS SQL и т.д., получается довольно кругленькая сумма. А для Unix все это предоставляется бесплатно. Согласитесь разница ощутимая. Это собственно и является началом продолжения которого Вы хотели.

Официальным дистрибьютером CGate в России является Зенон. Посмотрите цены у них. Насчет стоимости лицензий, то по программе ASP Win можно отлицензировать довольно дешево. Цифр, к сожалению, сейчас под рукой нет.
Цитата[/b] ]
Unix поставляется в исходных текстах, как собственно и apache, и MySql, и SendMail/Exim, и PHP, и Perl и еще много чего. В случае необходимости и наличия определенных знаний и навыков можно совершенно свободно внести необходимые изменения и добиться желаемого результата в изменении принципов функционирования. Вы можете это сделать в Win, IIS, MS SQL, CommuniGate Pro и т.д.? Думаю не стоит говорить каков будет ответ...

Необходимость таких изменений - очень спорный вопрос. Ну вот измените Вы принцип функционирования, а через месяц найдете более выгодную работу и оставите свою, уже уникальную, систему новому администратору, который понятния не имеет о внсенных изменениях. А решит он потом эту систему обновить... Все таки не зря стандарты придумали. Теряя в гибкости системы, уменьшается стоимость ее поддержки...

Действительно, надо закончить эту тему. Поднял я ее не потому, что считаю Win лучше *nix. Это не так. Просто Ваш ответ на тему топика показался мне собравшим в себе основные стереотипы в отношении к Win платформе. На мой взгляд они неверны.
Записан
Strannik
Новичок
*
Сообщений: 77


Просмотр профиля
« Ответ #11 : 30 јРЩ 2003, 12:44:22 »

Цитата[/b] ]Действительно, надо закончить эту тему.
Согласен! Именно поэтому не буду комментировать последние комментарии моих высказываний. Хотя конечно у меня есть чему возразить и еще что сказать...
Остановимся на том, что: "на вкус и цвет - товарища нет"...
Цитата[/b] ]Поднял я ее не потому, что считаю Win лучше *nix. Это не так. Просто Ваш ответ на тему топика показался мне собравшим в себе основные стереотипы в отношении к Win платформе. На мой взгляд они неверны.
Каждый вправе иметь собственное мнение по тому или иному вопросу. Мое мнение именно такое, какое я выссказал. Убедительно это прозвучало или нет - это другой вопрос, но оно у меня именно такое. Отстаивать свое мнение я буду до тех пор, пока меня не убедят в обратном. На текущий момент мне показались неубедительными доводы опонентов и поэтому мое мнение осталось неизменным...

На сим заканчиваю...
Спасибо всем за приятную и содержательную беседу...
Если кого невзначай обидел, извиняйте, вовсе не ставил перед собой такую цель...
Записан
Egorov Sergey
Новичок
*
Сообщений: 347


Просмотр профиля
« Ответ #12 : 31 јРЩ 2003, 12:56:08 »

А о чем вы тут спорите? webhostingtalk.ru/ib3/non-cgi/emoticons/biggrin.gif
Те кто с детства привык к юниксам везде где надо и не надо юзает юниксы, те кто привык к винде везде винду юзают webhostingtalk.ru/ib3/non-cgi/emoticons/smile.gif

Вот совсем другое дело разговор про стоимость лицензий webhostingtalk.ru/ib3/non-cgi/emoticons/smile.gif
Записан
Страниц: [1]
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2008, Simple Machines LLC Valid XHTML 1.0! Valid CSS!