Форум о хостинге
20 ЅЮпСам 2018, 11:55:48 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: SMF форум только что установлен!
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
Страниц: [1]
  Печать  
Автор Тема: Почему для хостинга выбирают unix, а не win?  (Прочитано 5617 раз)
gpi
Новичок
*
Сообщений: 9


Просмотр профиля
« : 02 ёоЭм 2003, 09:38:45 »

Спор возник не на тему, кто к чему привык. А по неким постулатам, почему Win плохо:
Цитата[/b] ]
Unix выбирают в качестве серверной платформы по многим причинам, в частности:
1. в ядро ОС Unix не включены модули работающие с графикой, а следовательно при работе самой ОС потребляется меньше серверных ресурсов.
2. в Unix реализовано более грамотное разграничение полномочий, как следствие вирусы не селятся и не размножаются.
3. в Windows очень большие проблемы с безопасностью, я бы даже назвал Windows - это одна но очень большая "дыра" в безопасности.
4. под Windows нет ни одного mail-сервера, который бы более менее грамотно и стабильно работал. Именно поэтому те, кто предоставляет хостинг на Windows предпочитают обработку почты производить на рядом стоящем маломощном сервере под Unix.
Записан
Egorov Sergey
Новичок
*
Сообщений: 347


Просмотр профиля
« Ответ #1 : 02 ёоЭм 2003, 10:09:15 »

ИМХО, винду под хостинг мало юзают только из-за стоимости лицензий.
Записан
gpi
Новичок
*
Сообщений: 9


Просмотр профиля
« Ответ #2 : 02 ёоЭм 2003, 10:54:36 »

Цитата[/b] (Egorov Sergey @ 02 Июня 2003, 11:09)]ИМХО, винду под хостинг мало юзают только из-за стоимости лицензий.
Согласен, для хостинга домашний страничек и "визиток" это не выгодно
Записан
kim
Новичок
*
Сообщений: 238


Просмотр профиля
« Ответ #3 : 02 ёоЭм 2003, 12:58:43 »

Windows хостинг нужен только в случае использования технологий M$ в серверных приложениях ...

Что встречается не так уж часто ...

P.S. IMHO
P.P.S. Uxin хостинг - класика webhostingtalk.ru/ib3/non-cgi/emoticons/wink.gif
Записан
KPOXA
Новичок
*
Сообщений: 290


Просмотр профиля
« Ответ #4 : 02 ёоЭм 2003, 14:34:31 »

Цитата[/b] (Strannik @ 29 Мая 2003, 20:35)]Цитата[/b] ]Нечестный эксперимен. На такой конфигурации - спорить не буду. Win проиграет. Хотя если говорить только о статике - то проигрыш будет совсем не большей. Когда-то давно (года два назад) видел тесты по скорости ответа на статическом контенте, где Апач был на первом месте, но IIS не сильно отставал. Интереснее провести подобные исследования сейчас, на Win2003. Возможно, результат будет иной.
Все таки P200 - это было довольно давно. Если рассматривать PIII c хотя бы 128М - то скорость ответа на динамическом контенте будет на 90% зависить от программирования.
Почему же нечестный эксперемент? Этот эксперемент очень наглядно показывает, что Win налагает повышенные требования к конфигурации/производительности сервера. Скажу более, если RAM уменьшить до 32Мб, то Unix будет по прежнему работать с одним сайтом, который тестирует 1 чел. А вот Win пожалуй перестанет работать вообще. В этом собственно и заключается суть эксперемента.
Цитата[/b] ]Три ошибки настройки:
1. Оставлена директория Scripts с правами на Execute (создается по умолчанию при установке сервера)
2. Анонимному пользователю разрешена запись на локальных дисках. В корень диска С!
3. Анонимному пользователю разрешен доступ к tftp.exe.
Совершенно верно! Но есть одно НО - о работе этого вируса уже известно что он воспользовался этой "дырочкой". А у Вас есть гарантии от того, что завтра другой вирус не воспользуется другой "дырочкой"? Да и собственно чем Вы можете объяснить то, что появление новых вирусов не так давно парализовало работу целых компаний и даже банковские системы, чьи сервера работают на базе ОС Win, а сервера на Unix как работали так и продолжают работать как будто и нет никаких вирусов в Инете?
Цитата[/b] ]
~ 2500$ на 30000 лицензий

Судя по инфе на stalker.com Ваша стоимость занижена ровно в 2 раза. Добавим к этому стоимость лицензии на Win, IIS, MS SQL и т.д., получается довольно кругленькая сумма. А для Unix все это предоставляется бесплатно. Согласитесь разница ощутимая. Это собственно и является началом продолжения которого Вы хотели.
Цитата[/b] ]Продолжим?
Без проблем...
Unix поставляется в исходных текстах, как собственно и apache, и MySql, и SendMail/Exim, и PHP, и Perl и еще много чего. В случае необходимости и наличия определенных знаний и навыков можно совершенно свободно внести необходимые изменения и добиться желаемого результата в изменении принципов функционирования. Вы можете это сделать в Win, IIS, MS SQL, CommuniGate Pro и т.д.? Думаю не стоит говорить каков будет ответ...

В общем продолжать можно долго и нудно, вот только есть ли в этом смысл? По моему этого вполне достаточно...
Цитата[/b] ]Почему же нечестный эксперемент? Этот эксперемент очень наглядно показывает, что Win налагает повышенные требования к конфигурации/производительности сервера. Скажу более, если RAM уменьшить до 32Мб, то Unix будет по прежнему работать с одним сайтом, который тестирует 1 чел. А вот Win пожалуй перестанет работать вообще. В этом собственно и заключается суть эксперемента.
Эксперимент абсолютно честный и абсолютно не корректный.
Давай те еще сравнивать системы с микроядром, работающим на 512 кб памяти с современными юниксами. Юниксы просто будет невозможно запустить. Так что корректное сравнения это сравнение на том железе, которое реально работает, и тут то преимущество, которую имеет UNIX на системах низкого, старого класса, будет сведено на нет и останется уже корректный результат. Останется только подобрать правильный тест, а тут уже сложный вопрос что лучше, т.к. правильный и корректный тест сделать очень трудно.

А самый элементарный тест на статический контент.. если в качестве веб сервера для юникса взять тривиальный апач, то он будет сильно проигрывать в многопотоковости виндам, если взять зеус, то винда начнет проигрывать только тогда, когда количество одновременный подключений зашкалит за 12-15 тысяч. Однако виндоус с тем же ИИСом в случае применения ASP будет выигрывать у юниксов, в случае применения suexec, а если не ставить suexec то невозможно гарантировать защищенность. (Только давайте не будет приплетать методу, применаемую на валуе, для запуска PHP). А случаи, когда используется mod_perl, mod_perl и подобные не годятся для массового хостинга.

Цитата[/b] ]Совершенно верно! Но есть одно НО - о работе этого вируса уже известно что он воспользовался этой "дырочкой". А у Вас есть гарантии от того, что завтра другой вирус не воспользуется другой "дырочкой"? Да и собственно чем Вы можете объяснить то, что появление новых вирусов не так давно парализовало работу целых компаний и даже банковские системы, чьи сервера работают на базе ОС Win, а сервера на Unix как работали так и продолжают работать как будто и нет никаких вирусов в Инете?

Конечно же не стоит вспоминать классики, например знаменитого червя для sendmail'а, который в свое время парализовал вообще весь тогдашний интернет. webhostingtalk.ru/ib3/non-cgi/emoticons/smile.gif
Однако тут дело простое: дырка в любом ПО от виндоус это дыра в виздоус, а в любом ПО, идущим в комплекте с Фрей, это дырка не во фре, а в чем то еще, если же считать дырки и те, которые находят в подобном ПО, то по числу дырок винда будет примерно равна юниксам в большинстве случаев.

В общем доказывать что-то тому, кто считает что раз юникс в исходниках, то он его переделает, если будет надо под себя, дело неблагодарное. (Это не попытка обидеть или задеть, это просьба прислушиваться к словам других, а не быть фанатиком)

А по сути причина использования юникс подобных операционок в том, что так повелось исторически, и не более того. Причина далеко от качество той или иной системы или ярхитектуры, дело в инерционности сознания людей. Ведь давным давно известно что всегда можно найти задачу, выполнение которой на конкретной системе более оптимально, чем на других. Для всех операционный систем, развиваемых ныне, можно найти применение и свою нишу.
Записан
kim
Новичок
*
Сообщений: 238


Просмотр профиля
« Ответ #5 : 02 ёоЭм 2003, 14:56:55 »

2 КРОХА

не верю я в инерционность ...
сначала познакомился с win (windows 3.51 for workgroup)
а вот потом перешел на unix like ...

P.S. не проблема - что *nix что win* практически _все_ можно сделать webhostingtalk.ru/ib3/non-cgi/emoticons/cool.gif
P.P.S. Флейм слегка напоминает это все ....
P.P.P.S. Правда здесь это позволено webhostingtalk.ru/ib3/non-cgi/emoticons/smile.gif
Записан
gpi
Новичок
*
Сообщений: 9


Просмотр профиля
« Ответ #6 : 02 ёоЭм 2003, 15:19:35 »

Цитата[/b] (kim @ 02 Июня 2003, 15:56)]не верю я в инерционность ...
сначала познакомился с win (windows 3.51 for workgroup)
а вот потом перешел на unix like ...
Странное знакомство. Были продукты Windows 3.51 Server (развитие Windows 3.1 Advanced Server - прородитель NT) и Windows 3.11 for workgroup (GUI для MSDOS с сетевой поддержкой) - два принципиально разных продукта.
Записан
kim
Новичок
*
Сообщений: 238


Просмотр профиля
« Ответ #7 : 02 ёоЭм 2003, 15:37:48 »

Сорри очепятался ...
не "windows 3.51 for workgroup" а "windows 3.11 for workgroup"

P.S. windows 3.51 - прототип Windows NT,
С Windows NT 4 приходилось очень тесно работать (вплоть до получения MCP/MCSE webhostingtalk.ru/ib3/non-cgi/emoticons/wink.gif после прохождения курсов ...)
P.P.S по поводу сетевой поддержки в Win 3.11 - ipx это не смешно ...
Записан
KPOXA
Новичок
*
Сообщений: 290


Просмотр профиля
« Ответ #8 : 02 ёоЭм 2003, 15:44:03 »

Цитата[/b] ]2 КРОХА

не верю я в инерционность ...
сначала познакомился с win (windows 3.51 for workgroup)
а вот потом перешел на unix like ...

P.S. не проблема - что *nix что win* практически _все_ можно сделать
P.P.S. Флейм слегка напоминает это все ....
P.P.P.S. Правда здесь это позволено

Да, это и вечная holy war и вечный флейм webhostingtalk.ru/ib3/non-cgi/emoticons/smile.gif
Это как сравнение языков программирования, интелов и АМД или еще множества вешей, на вкус и цвет товарищей нет. Я лично стаюсь всегда быть более обьективно подходить к вопросам сравнения, а не по принципу "Я с помощью того-то сделаю все что угодно, поэтому это что-то рулит!".

Так что, друзья, хватит разводить флейм по вопросу, у которого нет ни однозначного решения, ни ,видимого невооруженным взглядом, способом поиска такового.
Записан
gpi
Новичок
*
Сообщений: 9


Просмотр профиля
« Ответ #9 : 02 ёоЭм 2003, 15:48:31 »

Хостинг на WinNT4.0 - страшный сон ... Система была ОЧЕНЬ чувствительна к корректности кода ...
А Win3.11 позиционировалась как ОС "для небольшей рабочей группы". Честно говоря со своим NetBEUI она успешно объединяла десяток компов и шарила принтер с дисками. Для кого-то этого хватало.
Записан
Nest
Новичок
*
Сообщений: 36


Просмотр профиля
« Ответ #10 : 05 ёоЭм 2003, 18:49:32 »

Цитата[/b] (KPOXA @ 02 Июня 2003, 16:44)]
Да, это и вечная holy war и вечный флейм webhostingtalk.ru/ib3/non-cgi/emoticons/smile.gif

Цитата[/b] ]
Так что, друзья, хватит разводить флейм по вопросу, у которого нет ни однозначного решения, ни ,видимого невооруженным взглядом, способом поиска такового.
Давайте попробуем не разводить флейм, а попытаемся более-менее объективно сравнить эти два варианта хостинга - win и *nix. Только сначала пара вопросов:
Первое - как вы считаете, пользователь имеет право выбирать, каким именно софтом (не ОС, а именно софтом) пользоваться, или "это не нужно, потому что в win есть все, необходимое для создания сайтов" ?
И второй вопрос - если фича не нужна большинству (не подавляющему, а просто большинству), то при необходимости воспользоваться ею, надо отправлять пользователя на дедикейтед под предлогом "у нас тут массовый хостинг, а вы маргинал", или все-таки пытаться удовлетворить его потребности?

Лично моя позиция - многие пользователи хотят и имеют право хотеть использовать тот софт, который считают нужным, и дальнейшее обсуждение имеет смысл только если вы не станете эту позицию категорично отрицать. Иначе это действительно будет Holy War.
Записан
kim
Новичок
*
Сообщений: 238


Просмотр профиля
« Ответ #11 : 05 ёоЭм 2003, 20:11:21 »

Да согласен - пользователь должен иметь право выбирать ... Но мелким компаниям тяжело с продуктами M$ - больно дорого ...

Ну так клиент всегда может обратится к другой компании в которой win хостинг предоставляется ...

P.S. IMXO
P.P.S. вот выросту - и у меня будет win хостинг для "маньяков" webhostingtalk.ru/ib3/non-cgi/emoticons/wink.gif
Записан
Nest
Новичок
*
Сообщений: 36


Просмотр профиля
« Ответ #12 : 05 ёоЭм 2003, 20:18:18 »

Цитата[/b] (kim @ 05 Июня 2003, 21:11)]Да согласен - пользователь должен иметь право выбирать ... Но мелким компаниям тяжело с продуктами M$ - больно дорого ...

Ну так клиент всегда может обратится к другой компании в которой win хостинг предоставляется ...

P.S. IMXO
P.P.S. вот выросту - и у меня будет win хостинг для "маньяков" *webhostingtalk.ru/ib3/non-cgi/emoticons/wink.gif
Ну я вообще-то собирался "защищать" unix webhostingtalk.ru/ib3/non-cgi/emoticons/smile.gif
Хотя MS - хостинг тоже вполне имеет право на жизнь.

А про право выбора - это в частности про право выбора не-майкрософт продуктов при размещении сайтов. С чем под win наблюдается достаточно большая проблема.

P.S.: win - хостинг для "маньяков" у нас есть. Как и пользователи win-хостинга.
Записан
gpi
Новичок
*
Сообщений: 9


Просмотр профиля
« Ответ #13 : 09 ёоЭм 2003, 10:08:37 »

Цитата[/b] ]
Давайте попробуем не разводить флейм, а попытаемся более-менее объективно сравнить эти два варианта хостинга - win и *nix.

А нужно ли? Ведь Win или *nix не более чем платформа для размещения программного кода WEB сайта. На чем реализован код - такую платформу и нужно выбирать. Я не думаю, что есть смысл обсуждать, где лучше разместить "визитку" со статическим контентом. В этом случае решающее значение имеет стоимость.
Цитата[/b] ]
Первое - как вы считаете, пользователь имеет право выбирать, каким именно софтом (не ОС, а именно софтом) пользоваться

А что Вы подразумеваете под "софтом"? Давайте конкретный пример.
Записан
gpi
Новичок
*
Сообщений: 9


Просмотр профиля
« Ответ #14 : 09 ёоЭм 2003, 10:15:15 »

Цитата[/b] ]
... Но мелким компаниям тяжело с продуктами M$ - больно дорого ...

А что дорого? Лицензии? есть у MS программа ASP - лицензи можно арендовать не на сервер, а на клиента. Да, для стартовых тарифных планов за 8$ это не выгодно. Но посмортите, серьезные тарифные планы на *nix хостинге по цене близки с аналогами на Win
Цитата[/b] ]
P.P.S. вот выросту - и у меня будет win хостинг для "маньяков" *webhostingtalk.ru/ib3/non-cgi/emoticons/wink.gif

А в чем "маньячность" разработки сайта на Win платформе?
Записан
Страниц: [1]
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2008, Simple Machines LLC Valid XHTML 1.0! Valid CSS!